温馨提醒：系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢！

  琼林蔚萧森（原注）“此一字被墨浓赔不复可识。正中抽一脚出下，似是羊字，其人名权。”

  这是何等谨严的校勘记！以下常有这样的校记：

  右三条，杨君草书于纸上。

  右二条，有长史（许褴）写。

  右一条，杨书，又有长史写。

  右一条，杨书，后被割不尽。

  右八条，杨书，又有椽（许拥）写。

  这样详细记载材料的性质，使人不能不感觉编书者的科学的精神！

  他在《叙录》里详细标出他的方法，如云：

  又按三君手书，个既不摹，则混写无由分别，故各注条下。若有未见真手，不知是何君书者，注云“某书”。又有四五异手书，来群为同时便写，写后人更写。既无姓名，不证真伪。今并撰录，注其条下，以甲乙丙丁各甄别之。

  如云：

  又按三方手书作字有异今世者。……鬼廉字皆作摩，净洁皆作盛洁，盛贮皆作清贮。凡大略如此，亦不可备记。恐后人以世手传写，必随世改动，放标示其例，令相承谨按尔。

  又按三方书字有不得体者，于理乃应治易，要宜全其本迹，不可从实阁改，则浇流散乱，不复因真。今并朱郭疑字而注其下。

  这都是最谨严的校勘方法。

  用这样精密谨严的方法来编纂一部记天神仙女降授的语言，这是最矛盾的现象。这书里的材料，自从开卷记仙女愕绿华事以下，自然全是鬼话。用最谨严的方法来说鬼话，虽不能改变鬼话的性质，倒也可以使一般读者觉得方法这样谨严的人应该不至于说谎作伪！所以我们看了陶弘景的校订方法那么自觉的谨严，真不能不格外疑心他或者是一个“读书万余卷”的大傻子，或者是一个“好著述，尚奇异”的大骗子。他自己着有《周氏冥近记》，记一个十九岁的道士周子良感降他在的事，性质与《真治》最相像。我们可以联想那个中古时代的迷信空气里，那样出类拔草的学者也不能完全逃出这种迷信的势力。陶弘景的母亲郝氏就是一个最虔诚的佛教【创建和谐家园】，他自幼就生养在那佛教道教混合的空气里，所以他大概真心相信周氏冥通的故事，也真心相信仙真降授杨许的故事。在这一方面，我们可以说他不过是一个博学的愚人。这是最忠厚的看法。但他又恐怕别人不相信他的记载，所以有心做出那一大套的校勘考订的架子来，抬高那些鬼话的可信的程度。在这一点上，即使他是被宣传教义的虔诚心所驱使，他总不能逃避有心诈欺的罪名。

  这就是说，陶弘景相信那旧本记载的众他真降的故事，那也许是时代的影响，不完全是他的过失；可是他有心要把一大堆鬼话编成一部道教传经始末的要典，所以特别夸炫他的材料如何真实，方法如何谨严，这就是存心欺诈了。

  《真借》为传经而作，其著作动机即有诈欺性质，已如上述。今举一组最无可疑的证据，使人更明白此书的编撰者确是有意作伪。

  《真洁》全书多是半通半不通的鬼话，很少可读的部分。但其中第二篇（《甄命授》）的第二卷里忽然有十几条很有趣味的文字，也都是最尊贵的“高真”说的议论。我读这十几条时，觉得文字怪顺口，好像是我曾经念熟的，可是我一时想不起在哪里见过。后来我重读到“恶人害贤，犹仰天而唾”一条，忽然大悟这是全抄《四十二章经》的。我检出《四十二章经》来对勘，才知道这十几条全是抄袭《四十二章经》的。四十二章之中，有二十章整个儿的被偷到《真浩》里来了！

  我现在把这二十条都按在这里，把《四十二章经》的原文也抄在这里，《真治》里的校注也全抄在这里，请大家看看：

  《真浩》《四十二章经》

  （用高丽藏利（）方诸青童君告日……（42）佛言：吾视诸侯之位视诸侯之位如过客，视金玉之怖过客，视金玉之宝如砾石，宝如砖石，视纨绩如弊帛者川视布素之好如弊帛。始可谓能问道耳。

  （2） 方诸青童君日：4）佛言：诸沙j行道，为道，……喻中负重行泥中，当如牛负重行深泥中，疲极不疲极不敢左右顾，趣欲离泥以敢左右顾，趣欲离泥以自苏苏息。道士视情欲，甚于彼泥息。沙门现情欲甚于被泥，直中，直。念道，可免众苦，亦得卜念道，可免众若。道矣。（原注：谨案上相都无降受事，唯有此二告及歌诗一首，恐未必是杨君亲所瞻奉受记也。）

  （3） 西城王君告曰：夫人（刘佛言：人离三恶道，离三恶道得为人，难也。既得得为人难。既得为人，去女即为人，去女为男，难也。既得男难。既得为男，六情完具为男，六情四体完具，难也。难。六根已具，生中国难。即六情既具，得生中国，难也。处中国，值奉佛道难。既奉佛既处中国，值有道父母国君，道，值有道之君难。既值有道难也。既得值有道之君，生学之君，生菩萨家难。既生菩萨道之家，有慈仁善心，难也。家，以心信三尊值佛世难。善。既发，信道德长生者，难也。既信道德长生，值太平主辰之运为难也。可不景哉？

  （对太上问道人口：人命在（刃）佛问诸沙门，人命在几日间？或对日，在数日之间。几间？对日，在数日间。佛太上日，子未能为道。或对日，言，子未能为道。复问一沙人命在饭食之间。太上日，子］门人命在几间？对日，在饭去矣，未谓为道。或对日在呼食间。佛言，子未能为道。复吸之间。太上日，善哉，可谓为问一沙门，人命在几间？对道者吴！吾昔闻此言。今以告曰，呼吸之间。佛言，善哉！子。子善学道，庶可免此呼吸。卜可谓为道者矣。

  【创建和谐家园】虽去吾教（原注：教（38）佛言：【创建和谐家园】去吾数千应作校字，皆犹差悬也）千万里，意念吾戒，必得道。在吾里，。存吾戒，必得道矣。研左侧，意在邪、终不得道。王经宝书，必得仙也。处吾左侧者，意在邪行，终不得道也。

  人之为道，读道经行道事］（39）佛言：人为道犹若食者，譬若食蜜，遍口皆甜产腑蜜，中务皆甜，吾经亦尔。其皆美，而有余味。能行如此义皆快，行者得道矣。者，得道矣。（原注：上宰亦无降杨事。）

  （5）太虚真人南岳赤君告（4）佛言：人有众过而不日：人有众恶而不自悔，顿止自悔，顿止其心，罪来归身，扰其心，罪来赴身，如川归海，田水归海，自成深广矣。有过知成深广耳。有恶知非，悔过从非，改恶得善，罪日消灭，后会善，罪灭善迹，亦得道也。得道也。

  （6）又告回：恶人害贤，犹（7）恶人富贤者，犹仰天仰天而唾，唾不垮夭，还培己而唾，唾不得夭，还污己身；送别（原注：刑字应作形）；逆风风份人，尘不污彼，还纷己身。扬尘，尘不培技，还准其身。贤者不可毁，私必灭己也。道不可鼓，祸必灭己。

  （）太虚真人曰：饭凡人（附言：饭凡人百，不如百．不如饭一善饭善人饭一善人饭善人千。不如饥千，不如饭一学道者。寒栖山持五我者一人。饭持五戒者林者，益当以为意。（原注：赤万人，不如饭一须陀亘。君亦无复别授事。）

  （8）紫元夫人告回：天下（0）佛言：天下有五难：有直难：贫穷惠施，难也；豪富贫穷布施难，豪贵学道难，制学遗，难也；制命不死，难也；命不死难，得睹佛经难，生值得见洞经，难也；生值壬辰后份世克圣世，难也。5（9）我昔问太上，何缘得（f）有沙门问佛，以何缘识宿命？太上答曰：道德无得道，奈何知宿命？佛言：道形．知之无益。要当守志行无形，知之无益。要当守志遗，譬如磨镜，垢去明存，即自行，譬如唐镜，垢去明存，即自见形。断六情，守空净，亦见见形。断欲穿空，即见道真，道之真，亦知宿命矣。知宿命知（0）紫微夫人告回：为道（4）佛言：夫为道者，譬者譬彼持火入冥室中，其冥即如特炬火入冥室中，其冥即灭，而明秋存。学遗存正，愚灭，而明税在。学道见谛，尽痴即灭，而正常存也。痴都灭，得无不见时色之于己也， 譬被小儿5（20）佛言：对色之于人，贪刀刃之蜜，其甜不足以美譬如小）贪刀刀之蜜，甜不足口，亦即有我青之患。一食之美，然有截舌之患也（）玄清夫人告曰：夫人

  佛言：人系于妻子宝系于妻子空宅之急，甚于牢狱宅之患，甚于牢狱近格。根档轻摇。牢狱征格会有原放，而牢狱有原赦，妻子情歌虽有虎妻子情歌虽有虎。之祸（原o之患， 己优十投焉，其罪注：有此一异手写本无此十九无赦。字，恐是脱漏），已犹甘。投焉，其罪无赦。

  情累于人也，犹执炬火逆。牌）爱欲之于人，犹执炬风行也。愚者不释炬，大必烧火逆风而行，愚者不释炮，必手。贪欲息怒愚痴之毒（原有烧手之患。贪淫息怒愚痴注：又闹此十五字，于辞有不之毒，处在人身，不早以这除应尔。贪喷凝所谓三毒），处卜祸者，必有危殃，犹愚贪机人身中，不早以道除斯祸者，炬自烧其手也。必有危范，愚痴者火烧手之谓也。为道者犹木在水，寻流而（25）佛言：夫为适者犹本行，亦不左触岸，亦不右触岸，在水，寻觅而行，不在触岸，亦不为人所取，不为鬼神所遮，卜右触岸，不为人所取，不为又不【创建和谐家园】，吾保其入海矣。人鬼神所遮，不为烟流所住，亦为迫，不为秽欲所惑，不为众卜【创建和谐家园】，吾保其入海矣。人为邪所依，精进不疑，吾保其得道，不为倩歌所惑，不为众都遭矣。所证，精进无疑，吾保其得道矣。

  （2）南极夫人口人从爱（3）佛言：人从爱欲生生忧，优生则有畏，无爱则无忧，从忧生畏。无爱则无忧，忧，无忧则无畏。不忧即无畏。

  昔有一人，夜诵经甚悲，（刀）有沙门夜诵经甚悲，悲至意感，忽有怀归之表。太意有悔疑欲生思归。佛呼沙上真人忽作凡人径往问之：子门问之：汝处于家将何修为？尝弹琴耶？答曰，在家时常弹对田，恒弹琴。佛言，弦缓何之。真人日：弦缓何如？答卜？曰，不鸣矣。弦急何如？曰，不鸣不悲。又问：弦急何卜，声绝矣。急缓得中何如？如？答曰，声绝而伤悲。又］对日，诸音普矣（“矣”字丽本问：缓急得中如何？答曰，众作“悲”。此从宋元本）。佛音妙合，八音奏矣。真人口：言：学道犹然。执心调适．道学道亦然。执。调适，亦如弹可得矣。琴，道可得矣。

  爱欲之大者莫大于色，其（22）爱欲莫甚于色。色罪无外，其事无赦。赖其有之为欲，其大无外。赖有一一；若复有二，普天之民莫能矣。假其二，普天之民无能为为道者也。］道者！

  （3）有人怨我者，我不纳（6）有人闻佛道守大仁恶，恶自归己。将祸而归身慈，以恶来，以善往．故来写中，犹景（原注：应作影字）响佛。佛默然不答，怒之痴冥狂之随形声矣。愚依然。骂止，问日：“子以礼右众灵教戒所言。从人，其人不纳，宝（此从宋元本。丽本作实）礼如之乎？”

  按此三男真，二女真，并日，“持归。”“分子骂我．我亦同县之尊贵者，降集甚希。恐博纳，子自持归，祸子身矣。此是诸降者叙说其事，犹如犹响应声，影之追形．终无免——秋分日瑶台四君吟耳，非必亲离。快为恶也。”受杨君也。附注：【创建和谐家园】各条上的数目字是我依高丽藏本的次第加上去的。这次第与通行本稍不同。

  以上十三条（其实是二十条）全抄《四十二章经》，这是毫无可疑的。陶弘景的校注及跋语都是很分明的，要我们相信这十三条都不是他补做的，都是他根据旧有的写本转写的。在这十三条之后几行，又有一条校注：

  从前卷《有待》歌诗十篇接戒来至此，凡八纸，并更手界纸书。后裁半行书字，即是杨书“净睹天地”行。此前当并有杨续书，后人更写别续之耳。所以前脱三十四字。畅所书，今未知何事。

  这一条校语很可怪。此中有不很可解的字句，但大意是很明白的：陶弘景要告诉我们，从《有待》歌诗至此，凡八纸（古人写书用统计算，一纸往往可写二三千字），没有杨表的手稿，是“更手”书写的。然而我们翻看此十三条以前，各条皆注明“杨书”，或“长史书”，或“椽书”，都很分明，只有这十三条未注明有杨许写本。这十三条既是“更手”写的，既无杨许写本可校，那么，上文第十一条脱文两处，一处十九字，一处十五字，共三十四字，又是用什么本子校补的呢？陶弘景在那两处脱文之下注的很奇怪，一处他说：

  有此一异手写本无此十五字，恐是脱漏。

  然则不只一个“更手’写本，还有一个“异手写本”可供校勘了。另一处他说：

  又阔此十五字，于辞有不应尔。

  上文说“恐是脱漏”，此处说“于辞有不应尔”，这又像是说，无别本可校，只是陶弘景揣摹文义，补足这三十四字的了。究竟这校补的三十四字是依据别本呢？还是因为陶氏觉得“于辞有不应尔”而补足的呢？

  其实他既无“异手写本”可据，也不是揣摩文义“于辞有不应尔”。他依据的是当时的一部《四十二章经》，他校补的三十四个字都与现存最古本《四十二章经》完全符合。最可注意的是他校补的脱文内的“贪喷痴三毒”也正是佛家的术语。他自抄，自闭，自校，自补，又自己做出那种故没迷阵的注语来欺一世与后世的读者。这两段脱文的校补是最无可疑的铁证，证明了陶弘景不仅仅自己补足了这三十四个字的脱文， 他简直是这二十条的作伪者。 他采取了《四十二章经》的二十章，把 “佛言”都改作了道教高真的话，文字也有了极微细的改动，又故意加上了两个误字的校勘和两处脱文的校补，——摆出他的十足的谨严方法的架子——使人知道他是有所本的。然而《四十二章经》是久已流行的怫书，尽管颠倒次第，尽管改佛为仙真，尽管改窜文字，终不免有被人搜出娘家的危险。所以陶弘景不敢把这生吞活剥的二十条归到杨许的真迹，也不敢说是顾欢旧本所有，只说了许多迷离恍他的鬼话，好像连他自己也不很相信似的！这样的费大劲绕大弯子，岂非作伪心劳日抽吗？

  《四十二章经》有后汉译本，见于梁僧信所见的“旧录”。桓帝延银九年（一六六）襄指上书弓＊桑下不三宿”及“革囊盛血”二事，似是引用旧本《四十二章经》。后汉末年牟子博作《理惑论》，也提及此经。隋费长房《历代三宝记》又著录吴支谦译的一部《四十二章经》，注云：“第二出，与摩腾译者小异，文义允正，辞句可观。”此支谦译本（或改本）似即是现存的本子。《高僧传》的《竺法兰传》说他与摄摩腾同来，他所译的五部经，四部失本，不传江左。唯《四十二章经》今见在，可二千余言。汉地见存诸经，唯此为始也。

  汤锡予先生（用彤）疑心当对江左所传本即是支策本。然考资长房所记，似当时实有“小异”的两种本子。陶弘景生于佛教的家庭，他又是博学的人，不见得不曾读过此经。大概他受了此经的文字的引诱，决心要把经中要义改成道教高真的训减，所以他一口气输了二十章。他的博学条名，他的谨严的校订方法，都使人不疑心他作伪，所以这二十条居然经过了一千四百年没有被人侦查出来！

  其实整部《道藏》本来就是完全贼赃，输这二十短章又何足信怪！我所以详细叙述这二十章的窃案，只是要人看看那位当年“脱朝眼挂神虎门”“辞世绝俗”的第一流博学高土的行径也不过是如此而已。

  一九三三·三·二十九夜写完

  参考书目：

  陶弘景：《真话》，《道藏》本，《道藏辑要》本。

  又：惆氏冥通记》，《道藏》本。

  陶m：《华阳隐居先生本起录》，《云复七签》一①七。

  贾嵩：《华阳陶隐居内传》，《道藏》本，叶德辉例古堂汇刻书》本。

  《云发七签》卷三至卷四（叙灵宝上清两系道经始末）；又卷五（李渤的《真系》）；又卷一o六（《许近传风扬我传》）。

  《四十二章经》，缩刷《大藏经》（藏字五）本。（金陵刻经处及其他流行本改窜太多，不可用。）

  铺齐书》卷五四；又《南史》卷七五。（《顾欢传》）

  后记

  昨夜傅孟真先生告诉我， 陈寅烙先生说朱子语录中也曾指出《真话》 有抄袭《四十二章经》之处。我听了很高兴，就检出《朱子语类》的《老氏民释氏》两卷查看，在解氏卜卷中（卷百二六碰得这一条：……

  道书中有《真话》，末后有《道授》篇，却是窃《四十二章经》之意为之。… …

  此条是辅户所录，他似未覆检《真治》原书，故有小误两点：抄袭《四十二章经》的一篇名《甄命授》，不称《道授》篇；其篇第在七篇之第二，不在“末后”。朱子说此篇是“窃《四十二章经》 之意为之” ，也是不曾细考，其实是囫囵【创建和谐家园】《四十二章经》的文字，不仅是窃其意旨而已。

  我在本文里曾说陶弘是偷了这二十条，居然经过了一千四百年没有被人侦探出来。现在得此一条，始知我的一位同乡先哲在七百多年前已侦探出这一件窃案了。我很感谢陈寅烙先生的指示。

  记此条后，我又想《四库提要》也许有考证《真治》的话，因检《提要》子部道家类《真洁》条（卷一四六）下，果然也弓《本子语录》云：

  《真话·甄命》篇却是窃佛家彻十二章经》为之。至如地狱括生妄诞之说皆是窃佛教中至鄙至陋者为之。

  此条即是上文我引的《辅片录》的一条，而显然有妄改妄删之处：《道授》篇改为《甄命》篇，此是覆检《真洁》篇名而改语录原文的；又删去“窃《四十二章经》之意为之”一句中“之意”二字。此条下文“至如地狱托生妄诞之说”一段，似是朱子泛论道书，不是论《真治》，故下文说：

  某尝请其徒曰：自家有个大宝珠被他窃去了，却不照管，亦都不知，却去他墙根壁角窃得个破瓶破罐用，此甚好笑！

  《提要》误把这段泛论也认作考订《真借》的了。

  《提要》又引黄伯思《东视余论》云：

  《真语·众灵教戒》条后方圆诸条，皆与佛…十二章经》同，后人所附。

  今拉《津逮秘书》本《东观余论》卷下，有《跋（真治·众灵教戒）条后》一则，其文云：

  此下方围诸条，皆与佛…十二章经旧，恐后人所附益，非扬许书。

  “‘方围诸条”，《提要》妄改为“方圆诸条”。“方围”大概是黄伯恩校读后用笔作“方围”钩出的诸条。黄伯思死于政和八年（——一八），又远在朱子之前了。

  据李纲的《黄公墓志铭》 ， 黄伯恩“广读佛书，恍若有悟，遂笃好之；尝作《西方净土发愿记》，以述见闻及家世归依之意，甚详。将没之夕，沐浴易衣西向修念佛三昧而逝”。但他“亦好道家之言，自号云林子，别字霄宾。其再至京师，梦人告之日，‘子非久人间，上帝有命，典司文翰。’觉而书之册。不逾月，遂谢世”。他既好道，又信佛；既想替道教的上帝典司文翰，又要修“念佛三昧”，想往生西方净土。这个人最像陶弘景，所以他最佩服陶弘景，《东现余论》中论及棋谱》的有六条之多，或跋崇宁所书镇法册后》云：

  《真话》所载杨许三公往反书赋，语存而迹遍，深可嗟慨，故聊书之，珠愧刘朝不伦也。然予书格本出魏晋，知者观之亦可以求古人之笔意。丙戌岁（—一o六）三月二十日书。

  又《跋所书＜莫浩微纸后》云：

  数日夜旦考校，殊无间功，今日已竞，灯前现陶华阳《真话》。戏书此数条。吾于书字，比分人差知古意，非于汉魏晋诸人书中挣者不爱。大现成子（—一0八）八月十九日夜。

  又《跋陶隐居书后》云：

  陶隐居书故自入流，其在华阳，得杨许三真君真迹最多而学之，故萧远活雅若其为人。……政和乙未岁（——一五）。

  我们读这几条，可知黄伯思深信陶弘是确曾得着杨许三君的手书真迹，只可惜 “语存而迹逸”，所以他自己有时还想在六百年后追想他们的笔意，另写一种《真治》本！

  因为他深信陶弘景， 所以他不疑《众灵教戒》 诸条是陶弘是伪作的，他只说 “恐后人所附益，非杨许书”。这就是说，此请条是与《四十二章经》全同，但抄来附益是在杨许之后，陶弘景之前。黄伯恩也被陶弘景的校语欺骗了：他相信《真治》是陶弘景根据杨许真迹的原本，不过这些众灵教戒非杨许书，恐是后人所附益，而陶弘景不曾删去的。《四库提要》妄删“非杨许书”一句，就失去黄氏的本意了。

  一九三三·五·十

  www/xiaoshuotxt.co m

  《四十二章经》考

  小 说 t xt 天 堂

  《四十二章经》的真伪是曾经成为问题的。梁任公先生有《＜四十二章经）辨伪卜文，说此经撰人应具下列三条件：

  一堆夭乘经典输入以后，而其人须通大乘教理者。

  二、深通老庄之学，怀抱调和释道思想者。

  三、文学优美者。

  他说：“故其人不能于汉代译家中求之，只能向三国两晋著作家中求之。”

  梁先生引费长房《历代三宝记》云：

  心目录》云：“本是外国经抄，元出大部，撮要引俗，似期孝经付八章。”

  他又引僧信《出三藏集记》云：

  归十二章经》，“旧录元‘孝明皇帝四十二章’，安法师所撰录阈此经。”

  梁先生结论云：

  道安与符坚同时，安既不见此经，则其出困在东晋之中晚矣。

  汤锡予先生（用彤）论此事，曾说：

  梁氏断定汉代未有《四十二章经》之翻译，则似亦不然。盖桓帝延嘉九年，襄楷诣闹上书，内引佛道有日“浮屠不三宿桑下”，似指伯十二章经》内“树下一宿” 之言。疏谓“天神遗浮屠以好女，浮屠日，此但革囊盛血”。而经亦云“天神献玉女于佛，佛云革囊众秽，尔来何为”。据此则襄楷之疏似引彼经。

  然袭疏所引文字朴质，现存之【创建和谐家园】辞华茂。梁氏据此，谓非【创建和谐家园】译经所可辨。则是亦可有说。

  盖《开元录》，载别、吴支谦亦译彻十二章经卜卷。并注言“文义允正，辞旨可现”。则是经乃前后有二译：一则出于汉桓帝以前，为襄楷所见。一则译自支谦，想即现存之本。后人误传，标为汉泽，故其文笔不似出【创建和谐家园】手也。

  东晋道安经录未列入《四十二章经》，而佑录著录者，则亦有其说。盖犒僧传》曰，竺法兰所译，唯《四十二章经》流行江左。江左为支谦译经所在地，故僧佑、慧皎均得见之，而道安未至江左，未见支译，故未著录。是汉译此经必在此前已罕见，而增佑、慧皎之时支译早误指为汉译矣。（汉魏两晋南北朝《佛教史讲义》，负二——三。）（适按，汤君后来定本，已大改动。他不信竺法兰之说，以为此系后起之说。）

  我相信场锡予先生之说大致不误，所以我不怀疑《四十二章经》有汉译本，也不怀疑现存之本为支谦改译本。