温馨提醒：系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢！
“审判长拒绝。”
“我看到审判长拒绝都没有说原因，只是说不影响庭审的正常审判。”
“有没有人能来讲一讲这个审判长说的到底有没有道理？”
“呸，说错了，是这个审判长说的有没有法律依据？”
“有没有人能来解释一下？”
【苏送送】：“咳咳.…”
“有所了解可以解释一下，这场庭审，苏律师申请的回避是具有依据的。”
“按照一般的情况来讲，在这种情况下，公诉人应当自行回避。”
“或者是由上诉方，也就是苏律师这边在庭审场上提出让公诉人回避。”
“审判长依据事实来确定回不回避。”
“现在的情况是，根据事实，公诉人需要回避，上诉人提出来了，但是审判长不允许。”
“我的猜测和估计是，如果公诉人进行回避。
那么会影响庭审的进展，可能从这一点出发，审判长不允许回避。”
“当然也有其他的可能性，不过其他的可能性是什么，这一点我就不清楚了。”
“但是根据庭审上目前的情况来看，显然合议庭做的不对。”
“在面对上述人申请公诉人回避的时候，至少要给一个理由或者是休庭商讨。”
“不过，目前审判长没有给出任何的回应，所以这场庭审.…大家再看吧！哈哈！”
“.….”
经过了相关人员的解释，大家也都明白了，合议庭有问题。
又忍不住开始骂了起来！.
….
此时，庭审台审判长席位上，沈瑶也将目光落在苏白的身上。
这个案子.…
在她看来，其实走不走这一道流程都可以。
毕竟，在检察长同意，让徐波出庭公诉的情况下，不影响正常的庭审流程和庭审秩序。
那么这个案子其实回不回避都可以，是默认的。
这也是她说的不会影响庭审的公正判决的原因.…
只是.…
这种事情，这种事情能放在庭审上说吗？
肯定不能在庭审上说出来。
毕竟.…
现在正在进行着直播庭审！
回不回避这个问题，再怎么说也是司法系统内的事情。
理应自行回避，却没有执行回避，这件事情在【创建和谐家园】中被提出来。
那就要注意相关的影响。
所以只能把这件事情含糊过去。
可是现在，苏白是紧抓着这个问题不放。
甚至直接放话，可以将其驱逐出庭审。
在直播庭审的情况下将人给驱逐出庭审？
这个案子的舆论性本来就强，如果苏白在没有任何违规情况下，自己真这么做。
第二天全国各地媒体的头条热搜估计就是这件事情！
影响会非常的恶劣！
所以.…
现在的沈瑶，对于目前的庭审状况非常的头痛。
沉默了数秒钟。
咚咚咚！
敲响法槌，沈瑶开口：“请上诉人委托律师暂时冷静克制。”
“关于上述人委托律师的【创建和谐家园】，合议庭已经了解。”
“每个人在庭审场上正当的诉讼法律的权益，是应当享有的义务。”
“关于上诉人提出来的申请公诉人回避，合议庭经过事实了解。”
“认为公诉人在庭审场上并不影响庭审的判决。”
“所以提出来继续庭审的要求。”
“认为的原因是——合议庭会依照相关的证据进行判决，而不是单单采纳公诉人的意见。”
“这一点，请上诉人委托律师能够了解。”
“以上就是合议庭给出的合理的说明！”
“合议庭已经给出了相应的解释，请问上诉方委托律师还有没有什么其他异议？”
面对审判长突如其来的态度转变。
苏白也清楚。这场庭审由于是直播庭审。
不管怎么样，合议庭肯定是需要注意影响的。
但是.…
给出了相应的解释，并不代表这件事情解决了。
虽然说当着直播的面，最终还是给了解释。
可是如果在庭审上，依旧出现倾向于公诉人的一面怎么办？
在庭审上，不管从哪个角度上来说。
庭审的目的，都是为了能够帮助委托人维【创建和谐家园】律的权益。
现在合议庭一直没有表明关于回避的态度，在他陈述完相关的法律规则后。
依旧不表明对于公诉人是否进行回避，给出明确的答案。
这是什么意思？
只是说合议庭会依照相关的证据，可是如果说公诉人掏出来一些证据。
在模棱两可的倾向之下，解释权依旧在合议庭那里。
所以.…
一切还是要基于，法定的程序和诉讼法中的相关规定。
走流程是肯定没错的。
苏白举手示意：“我方依旧坚持着根据刑事诉讼法中的回避原则，申请公诉人的回避。”
“嗯！”
沈瑶面无表情的点头，紧接着敲响法槌：
“既然上诉方依旧坚持申请公诉人进行回避。”
“那么本次庭审进入休庭！”
“商讨公诉人是否进行回避，而后再进行开庭！”
咚咚咚！
法槌落下的声音，在庭审场上显得格外的震耳。
休庭.…
伴随着审判长和审判员离席，苏白揉了揉眉心。
这场庭审怎么说呢.…
理应自行回避的公诉人并没有回避，这原本就是一个诉讼流程中的违规行为。
像一些不公正的判决一般来说，在诉讼流程中都存在着违规行为。
所以在一般情况下，省高院为了避免存在着不公正的判决，所以更加的注重诉讼的流程。
避免出现违规的行为。
可是今天在平原省高院，自己提出，公诉人理应回避。
合议庭不仅没有听取上述方委托律师，也就是自己的意见，还要强硬的继续推进庭审流程。
这什么意思？
意思就是高院方面根本就不注重违规行为。
万一发生了不公正的判决怎么办？
这是苏白最关注的地方。
虽然说刚才在庭审上，自己硬刚了审判长。
让合议庭对自己有了意见。
但是如果继续流程，可能会对于整个案件的最终判决都有着相当大的影响。
从后者来看，审判长对自己的意见显得微不足道。
再说。
这场庭审，是公开庭审。
合议庭必须要注意舆论和公众的看法。