温馨提醒:系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢!
我不知道为什么执法人员会告诉我立案材料丢失.…”
“告诉我丢失的目的是什么.…?”
“是为了不让我继续委托这个案件吗?”
“.…通过这一点,可以明显的看出来,执法方是有一定的过错的。”
“再有.…我还想问一下,当年在进行立案的时候,为什么针对吴昊进行无罪释放了?”
“难道当年和现在的情况一样,是吴昊陈述自己没有进行强迫行为吗?”
“还是说当年缺少人证物证?”
“对于这一点,我不是太理解,我想请问一下,处理当年案件的负责人.…”
“能不能够回答一下这个问题。”
“因为在四年前所涉及到的这个证据,关系到了.…今天的庭审情况。”
本次庭审,不仅仅只有被告方,公诉人和控告人。
还有执法部门的涉及人员,出庭了本次的庭审。
苏白的询问并不是针对着吴昊。
而是针对着涉及到的执法部门人员。
在这一次的庭审当中,陈年旧案,是因为当时的执法部门人员的不作为而造成的。
不作为的原因是什么?
这一点必须要搞清楚吧?
而面对苏白的询问,涉及到的执法部门人员,不知道该怎么回应。
.
….
PS:求求月票~
(本章完)
------------
第293章 庭审情绪失控,反向质问!
陈年旧案,一般不会提起。
其中最主要的原因,就是因为牵扯比较多。
毕竟.…
涉及到旧案。
一般旧案不去处理,是没有证据。
可是有证据而没有去处理的,显然都是有问题的。
尤其是像张燕这个案子的旧案,当初明明已经将犯罪嫌疑人吴昊羁押。
犯罪证据和犯罪事实既定。
可是最后却无罪释放.…
其中肯定有问题!
这也是陈年旧案一般不会被再次提起的最主要原因之一…
再有一点,陈年旧案一旦被提起。
那肯定其中有人需要承担相应的责任问题了。
这个案子当初的负责人也是耿浩。
耿浩在四年前作为负责人对这个案子进行的调查。
今天,执法部门出庭的人员中。
有两个人出庭了本次的庭审,分别是耿浩和方明。
面对苏白的询问,方明作为当时的负责材料的人员,不知道该怎么回答这个问题。
因为这件事情,是耿浩让他这么做的。
方明的目光聚集在耿浩身上。
耿浩沉默着,当时执法方对于本案进行了立案。
没有进行【创建和谐家园】和继续调查的不作为真实原因他当然清楚是什么。
但是这种事情肯定不能说啊!
在庭审上说出来。
那不就是向检察官交代自己的问题嘛?
沉默了将近一分钟的时间,苏白再次开口询问:
“我想请问,执法方,在四年前将吴昊无罪释放的原因是什么?”
“这一点应该有着明确的记录吧?”
“我方只需要执法方能够提供这一点的明确记录。”
面对追问。
耿浩开口:“四年前无罪释放的原因是,经过我们的深入调查,发现证据不足。”
“进行了撤案。”
啧啧.…
证据不足?
苏白不清楚这个证据不足是怎么进行认定的。
但显然,这个说法,并不能够说服他。
在四年前,有着证人证物进行指控的情况下。
相关的人员就算是进行调查,也能够调查的出来当时的情形。
并且。
其中的物证包括什么?
物证包括了确认吴昊和张燕发生了关系。
并且遗留的有证据。
人证指的是张燕作为当事人指控了吴昊。
再说。
强迫妇女【创建和谐家园】,最主要的依照是什么?
在国内,强迫妇女【创建和谐家园】。
最主要的是口供与相应的场景相结合,进行相关的判定。
因为在强迫【创建和谐家园】时,一般需要分为多种情况,被迫的形势也不一样。
在当初的一审案发时。
所记录的口供和实际情况是——
吴昊见色起意,将陷入意识昏迷的张燕,带进了酒店,实施了犯罪行为。
并且对张燕进行威逼利诱,造成了严重的二次伤害。
在这个过程当中,有着实证!
并且张燕一直都没有进行过改口,说自己是自愿的。
在这种情况下,认定证据不足?
怎么可能是证据不足!
“我想请问,关于这个证据不足的认定,执法方是如何进行认定的呢?”
“相关的流程有没有走?”
“再有,公诉案件,应当交由检察部门进行审查。
确认是否需要提起公诉,或者是补充审查,撤案。”
“据我所了解的,这个案件似乎没有提交到检察部门。”
“为什么没有将其提交到检察部门,能不能进行详细的解释呢?”
耿浩继续沉默。
沉默了30秒后,知道再继续沉默下去,事项将会更严重。
于是反问了一句。
“这些问题,似乎和庭审没有太大的关系吧?”
没有关系?
怎么可能没有关系!
这就是突破点啊!
按照流程,这些都应当是正常的流程。
可是呢?
先前并没有按照正常的流程去走!
这些问题,就显得很重要了!
面对耿浩的反驳,苏白继续开口:
“这些问题,涉及到了本次庭审的补充证据,所以我方想要进一步的了解相关的情况。”
“请回答。”
耿浩被问的有点烦躁,不知道怎么回答,于是继续保持着沉默。