温馨提醒：系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢！
张翠不由得看向苏白：“苏律师.…这一次提起公诉….”
苏白明白张翠心里面的担忧，笑着开口：“放心吧.…”
“提起公诉，证明检方已经掌握了一定的证据。”
“这个案子.…不会存在其他的问题的。”
一旁，李雪珍也开口安慰着：“张女士.…放心吧，相信苏律师。”
张翠在听到安慰后，表情明显的放松了下来。
.
….
很快.…
【创建和谐家园】工作人员的带领下，各方进入到了庭审场上。
书记员在宣读完庭审纪律和其他事项。
合议庭成员入场。
对于本次庭审，作为审判长的余成。
刻意的关注过本次的庭审案件。
对于本次案件，余成只能说相对比较难处理。
为什么这么说？
因为本次案件是四年前的案件。
而且在本次案件当中，最主要的当事人，已经由于抑郁【创建和谐家园】。
在一定程度上，证据不是那么的充足。
所以.…
依照现有的掌握证据来讲，不太好进行判决。
当然.…
在这个案子当中，还是需要看，被告方吴昊作为当事人和其委托律师在庭审上对于本次提起公诉行为的辩诉。
在各方准备就绪后，余成开口：
“本次庭审是对吴昊在四年前，对张燕实施【创建和谐家园】，并且威胁其出台，组织人员进行淫秽，提起的公诉。”
“现在开始进行质证。”
“请检方出具相关的证据，进行质证。”
“好的审判长。”
本次的公诉人也是负责本案的检察官。
公诉人李晓对于这个案子，有着较深的了解。
在质证环节，整理了一下自己面前的相关证据材料，紧接着看向被告人席位。
“请问被告人，关于四年前你和张燕等人一起前往某娱乐场所玩耍这一事项，你有没有什么异议？”
吴昊：“没有。”
“针对你和张燕，发生了关系，你有没有异议？”
吴昊：“没有。”
“根据四年前张燕的口供，以及相关的证据表明了，你属于强迫张燕【创建和谐家园】，这一点有没有异议？”
吴昊听到这句话，当即开口：“针对这一点，我有异议。”
“我没有强迫张燕【创建和谐家园】.…”
“我们两个人是属于自愿的，不存在强迫的行为。”
李晓继续开口：“那你详细的描述一下当时发生的过程。”
“嗯！”
“当时我和张燕还有其他人一起去玩，我们当时都喝了酒。”
“喝完了以后，我说我要送张燕回家，其他人都同意了。”
“没有想到的是张燕说，她不想回家，想和我在一起，然后我俩就去了酒店。”
“在这个过程中.…”
“张燕说她喜欢我，我们两个自然而然的发生了关系。”
“不存在所谓的强迫行为。”
“不信的话，你们可以去问一下张燕，或者是问一下其他同学，这件事情是不是真的？”
问张燕？
张燕在几年前就已经抑郁【创建和谐家园】死亡了。
问张燕，怎么问张燕？！
看着吴昊，在庭审场上肆无忌惮的开口。
张翠的心里有一股说不出的怒火，只不过被一旁的李雪珍拦住了。
“张女士.…你先不要着急，现在还是在质证环节.…”
听到这话，张翠才压制住自己的怒火。
庭审仍然在继续。
李晓作为公诉人，对于这个案子很清楚。
想要证明陈年旧案中的强迫行为，这是一件比较困难的事情。
也想到了在庭审上，吴昊会矢口否认。
当然.…
庭审不会因为吴昊的矢口否认推行不下去。
李晓继续开口询问：“按照你的陈述，张燕是属于自愿与你发生行为。”
“对吗？”
吴昊：“对。”
“那么我想请问，在四年前你的口供中，并不是这么陈述的。”
“依照先前的立案证据，四年前，你描述的是你不确定张燕是不是被强迫或者是自愿的。”
“而且根据你描述的行为当中，是属于强迫的行为。”
“可是为什么现在你直接表明张燕说了喜欢你，是自愿和你发生的关系？”
对于相应的问答，吴昊在被羁押的期间，多次询问过自己的律师。
所以这个问题很好回答。
吴昊直接开口：“可能是因为当时紧张了，几年前我年龄还小，不能理解很多事情。”
“但是现在回想起来，张燕的确是属于自愿的。”
“不存在提出来的强迫行为.…”
“审判长.…我们两个都是自愿【创建和谐家园】的，根本不存在什么强迫不强迫的。”
“这件事情非要说强迫，只有张燕的母亲张翠，一直咬着我是强迫张燕。
可是强不强迫，只有我和张燕两个人清楚。
其他外人根本就不清楚事实。
张燕的母亲也只是基于保护自己女儿的情况，可能对于这个案子有一定的误解。
所以我想请审判长能够着重的考虑一下这个案子该不该判我。
检方考虑一下这个案子有没有完整的证据链。”
“如果没有完整的证据链来判我，那可就是违法行为了！”
“我完全可以提交监察部门，进行处理的。”
吴昊坐在被告人席位上，没有丝毫的担忧。
甚至来说.…
都不怕这个案子提起公诉，或者说对他进行相关的判决。
一时之间，现场的气氛显得有些凝结。
.
….
公诉人席位上，李晓表情平静，准备继续进行质证的时候。
苏白举手示意，在得到审判长余成的批准后，缓缓开口：
“审判长，我在质证环节也想提出来一个疑问。”
“请控告方陈述。”
在得到审判长的同意后，苏白继续开口：
“审判长，本次我作为控告人的委托律师，我可以讲一下，在针对本案进行调查时候的经过吗？”
“可以，只要涉及到与本案相关的，都可以进行陈述。”
“好的。”
“在本案调查当中，我遇到了一个情况.…那就是我在申请调取当年的立案材料时。”
“当时的执法人员告诉我当年的立案材料丢失。”
“从现在来看，很显然。
立案材料并没有丢失。
我不知道为什么执法人员会告诉我立案材料丢失.…”