温馨提醒：系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢！
“你确定没有做笔录吗？”
对于后面这一个问题，陈斌眉头紧锁，摇了摇头：
“我不确定，因为当时我取保候审的时间太长了，到现在已经有好几个月了，我记得不是很清楚了。”
咚咚！
“好的。”
在听完陈斌的回答后，宋远辉敲响法槌，对于这个案子简单的进行了整理。
深吸了一口气后。
目光不经意的看向了被告方诉讼代理人席位。
如果这个案子换做其他律师来帮陈斌辩护的话。
可能庭审进行的都会相对来说比较顺利。
可是面对苏白作为被告方的诉讼代理人。
说实话这个案子想要进一步的进行推进，还是有一些麻烦的。
需要一步步的抠案件的细节因素。
有点麻烦。
不过.…
这些问题都是小问题，主要的问题是在于这场案子怎么判才合适。
毕竟.…这个案子作为直播庭审的案件，还有一定的热度，观看次数达到上百万很简单。
宋远辉在心里面默念。
PS：求月票～
(本章完)
------------
第190章 反驳判定！提出异议！
对于陈斌的这个案子，关注的人员很多。
宋远辉的考虑非常到位。
目前只是通过【创建和谐家园】网观看的人员。
就已经达到了将近20万人次。
这还是刚开庭半个小时的人流量。
那些通过法评人直播间的人流量叠加起来更多。
如果判决不好的话.…
那么，对于他这名主要的审判人员来讲的话，肯定是会有一定的影响的。
.
….…
与此同时。
罗大翔的法评直播间内，不少人都在观看着庭审的内容。
评论区也很有意思。
“苏律师，不愧是苏律师，一出手就是无罪辩护！”
“哈哈！不得不说，这个案子我支持陈斌，别人带着十几个大汉子进去羞辱人家母亲并且还做那种恶心人的动作，我只能说一句，活该被刀，要是我，我得多刀两个！”
“没毛病！”
“说实话，每个人都可能遇到这种情况，如果真的判陈斌败诉的话，我没有什么意见，但是.…心理上还是有些不太舒服。”
“嗯！不过这个案子有转机吧？”
“咱们看到刚才苏律师针对检方提出来的证据进行了反驳，谁能讲讲这个证据是怎么回事？”
“该不会是说执法方涉嫌做假证据吧？”
“.…”
“这话可不能乱讲！！”
.
….
罗大翔看见评论区对于这个证据进行了讨论，开口笑着解释道。
“这个证据没有提交【创建和谐家园】，不涉嫌作假证据。”
“只是检方将这件事情给提了出来.…苏律师对于这一点进行反驳。”
“不过.…这也否定了检方提出来的，关于陈斌的主观意愿。”
“所以目前的主要答辩点在于，对陈斌当时用刀具攻击李飞，徐冰等人的主观性，做一个大致的判定。”
“但是由于陈斌亲口承认了自己有杀人的念头，所以想否认掉故意杀人的主观性还是比较麻烦的。”
“说实话，我没有深入的了解过这个案子，对于具体的情况不是太了解。”
“但是被告方律师作为全国顶尖的刑事律师，对于这方面应该有所应对。”
“咱们接着看吧，这场庭审接下来的答辩应该还是比较精彩的。”
罗大翔笑着开口，直播间里面的人把注意力又重新放在了庭审场上。
.
….
庭审场上。
宋远辉在听完陈斌这个当事人的陈述后，敲响法槌。
“针对于检方提出来，陈斌的犯罪主观性是看到了自己母亲受辱，所以产生了杀人的念头。”
“陈斌的口述观点是：”
“在看到自己母亲受欺负，心里面产生了想要杀人的想法。”
“根据陈斌的当庭口供：”
“以此来判定，陈斌有故意杀人的主观，各方有没有异议？”
吕安：“没有异议。”
？？？
这还用说？
肯定有异议啊！
这个判定如果真的达成了，那么这个案子想要再继续通过防卫进行答辩的话，基本上是不可能了。
苏白举手示意：“审判长，我对这一点判定有异议。”
“有什么异议？”
宋远辉微微皱了皱眉。
苏白没有理会宋远辉表情的不悦，继续开口：
“首先，根据审判长刚才的判定是——
陈斌在看到自己母亲受辱，产生了想要杀人的想法，判定陈斌的主观性是故意杀人。”
“我方对于这一点并不认同。”
.
…
“你方为什么要认定不同？陈述你方的法律依据。”
“好的！”
苏白开口：
“根据常理以及当时情景的客观事实，陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下，产生了想要犯罪的想法。”
“但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中。”
“根据刑法学上所说的故意犯罪，指的是行为人在实施犯罪的行动过程中，明知其犯罪行为会发生危害社会的结果。”
“故意犯罪的重点是行为人。在实施犯罪的行动过程中。”
“那么，陈斌产生杀人的想法是，在实施犯罪的行动过程中吗？”
“并不是。”
“陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候，产生了杀人的意愿，这个时间点还没有行使犯罪行为。”
“如何判断行为人故意，是一个非常复杂的问题，必须坚持着主观和客观一致的原则。”
“既要考虑行为人的认知能力，还要考虑到其他案发时的客观环境，案发中的全过程。”
“所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法，就判定陈斌在当时手持刀具的过程中，主观意愿是想杀人。”
“太过于武断，并且没有任何的法律依据。”
“考虑一下案发中的过程。”
“当时陈斌的母亲正在受到欺辱，陈斌站在房间内，另外还有好几人在盯着他。”
“在这种情况下，陈斌的母亲是受害者，那么陈斌是不是受害者？”
“我方认为，应当从陈斌在手持刀具的行为过程中，来考虑陈斌的主观意图。”
“而不是在一开始陈斌有杀人的意图，去判定陈斌有故意杀人的主观。”
“所以对于刚才的判定，我方认为完全属于法律适用错误！”
“我想请合议庭成员，考虑到这个因素，再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节。”
“如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据，对此进行判定的话，我方愿意听合议庭成员的法律解释。”