温馨提醒：系统正在全面升级。您可以访问最新站点。谢谢！
属于正当的防卫行为，这让庭审现场的其他人员有些不解。
尤其是吕安.…
作为这一次案件的主办人员，吕安对整场案件和相关的事实以及证据都了解的非常清楚。
构成防卫行为，这说出来太勉强了吧，并且还是做无罪辩护。
无罪辩护。
这一点才是令合议庭成员惊讶的一点，因为怎么看这场庭审都不属于无罪辩护的情况和归属范围。
咚咚咚！
审判长席位上，宋远辉敲响法槌。
“各方的诉讼申请现在已经陈述完毕，下面请各方开始陈述事实依据和法律依据。”
“不过首先在这里我想先问一下被告方辩护律师，被告方确认做无罪辩护是吗？”
“是的审判长。”
听到苏白的回答以后，宋运辉接着将目光看向检方。
“下面请检方做陈述吧。”
“好的。”
吕安目光打量了苏白一眼，接着开始陈述。
“对于被告方当事人提出来的防卫行为，检方并不认同。”
“检方认为，陈斌犯故意杀人罪事实确凿，且有口供及事实证据依据。”
“故意杀人罪分为多种情况，其中，在陈斌的口供下，可以清晰的得知他当时的心理主观情况。”
“他当时的心理主观情况是看到了自己的母亲受到了欺辱，于是产生了想要杀人的冲动，这是他的首要主观。”
“这种首要主观已经表明了他有杀人的意愿，并且付诸了行动。”
“在这个过程的行动当中，陈斌有着足够的思考时间，并且在当时的情况下，陈斌并没有受到被攻击。”
“也就是说.…”
“当时的情况留给陈斌很大的自主主观条件，选择用刀攻击是他的主观意愿，造成了李飞和徐斌以及其他三人重伤的结果，是既定的事实。”
“在这种情况下.…陈斌的行为已经构成了严重的危害社会行为，并且造成了他人死亡。”
“而正当防卫多数指的是在侵害发生的过程当中，爆起反抗，在主观意愿上，对于施暴者产生制止的行为而导致了对方的死亡。”
“这种情况下才能被称作为正当防卫，不追究其法律责任。”
“像陈斌的这种情况达不到正当防卫的程度。”
“以故意杀人进行【创建和谐家园】，适用法律，所以，检方提出申请【创建和谐家园】判决陈斌故意杀人。”
“相关事实依据和证据，检方都已经提交。”
“检方答辩结束。”
证据充足，事实依据充足。
吕安在陈述完以后，看向了被告方席位的苏白。
他挺想知道对方会以什么样的角度来进行正当防卫的答辩。
.
….….
与此同时。
宋远辉在听完检方的答辩以后，也将目光转向了被告方席位。
“检方已经陈述了相关的事实依据以及证据，下面请被告方开始陈述。”
“好的。”
苏白微微点头：“审判长，首先在陈述之前，我想驳回一下检方的一个观点。”
“检方陈述中表明了陈斌的主观意愿是保护其母亲而产生了杀人的想法，所以通过这一点来确认陈斌是故意犯罪。”
“从这一点上我想进行反驳。”
“理由如下，检方所说的是根据我方的口供，来认定我方有故意杀人的倾向。”
“可是，根据检方和我方当事人的说法以及执法方提交的证据当中，我并没有看到这一条证据在哪。”
“执法方提交的审讯过程和流程当中。”
“我方的口供是：当事人当时是为了保护自己的母亲不被羞辱，所以才拿刀。”
“而我方当事人也阐述了当时的情况和自己出发点的意愿。”
“当时的情况是何丽娟，也就是陈斌的母亲，正在遭受羞辱。”
“李飞和徐冰两个人一个暴露出自己的隐私，进行语言上的挑逗，还一个人强行撕扯何丽娟的衣服。”
“根据我方当事人的口供，和执法方提交出来的证据，何丽娟当时身穿了一件米白色短袖，当时徐冰用右手将何丽娟左臂的短袖拉到了肩下十厘米的位置。”
“在这种情况下，陈斌用刀，导致了后续的情况。”
“但是在整个审讯和我方当事人的口供，以及其他证据和依据下，都没有说过，我方当事人当时产生了杀人的想法。”
“我不清楚检方是从哪里来的这一点论述，还请检方出示相关的事实依据和证据.…”
对于吕安所说的，陈斌当时看到母亲受了欺辱，所以产生了想要杀人的想法。
这一点苏白并没有看到对方提交的证据。
再有就是他询问过陈斌有没有说过此类的话。
陈斌摇头说没有。
那么，检方说出这种话，很显然，会对庭审的判决有一定的误导性。
这一点必须要进行反驳。
面对苏白的问题，吕安开口：“当时的情况是执法方询问陈斌所得出来的。”
“根据陈斌的口供和主观意愿所了解到的。”
执法方的询问？
苏白微微皱了皱眉，将相关的证据材料翻找了出来，从审讯的口供以及相关的证据里面都没有找到。
于是开口：
“那么请检方出示关于执法方根据陈斌的口供和主观意愿，得出这一结论的事实依据和证据。”
针对苏律师突然抓住这一事情，吕安微微皱了皱眉。
因为刚才他所描述的的确是根据询问了一个执法人员说的。
但是如果让他拿出事实依据和证据.…
这个还真的不太好拿出来。
同时，吕安也在心里面懊恼，自己干嘛说了这么一句话。
导致了苏白抓住了他语言上的漏洞，延长了庭审的时间。
不过.…
虽然说是被抓住了这么一个小漏洞，但是并不影响这场庭审的后续结果。
只是有些麻烦而已。
面对吕安的沉默不言，苏白心里面清楚这一次的庭审，针对的不支持是检方的控告，还有审判长的主观意愿。
这才是一件麻烦的事情。
于是继续开口：
“根据本案的提交证据来看，执法方没有提供这方面的证据，检方所说的情况，完全是根据检方的个人判断。”
“我方有权利来怀疑这份证据的合法性。”
“如果是诱导或者是逼迫我方当事人的这种证据，那么属于非法证据，我方有权利驳回这种证据。”
“审判长，我申请我方当事人，对于检方描述的这段情况进行陈述，验证检方是否提供了虚假的证据证明。”
审判长席位上，宋远辉微微皱了皱眉，没想到根据检方的陈述，苏白竟然会直接要求证明证据的合法性和非法性。
当然，他也清楚苏白的目的，驳回这种证据的第一主观就是为了判定陈斌没有故意杀人的意愿。
看向被告当事人席位，宋远辉缓缓开口：“那么下面请被告当事人陈述一下检方所说的是否是事实。”
“如果是事实的话，那么当时的情况是什么样的。”
面对审判长的询问，陈斌朝着被告诉讼代理人的位置看了一眼。
先前，苏白已经和他交代过了，在庭审上怎么回答各种问题。
按照苏白说的，他只要如实的回答审判长所提出来的问题就行。
想到这里，陈斌开口：“审判长。”
“检方说的不是事实。”
“我不知道检方说的是什么情况，他说我故意杀人，我不知道这个观点是从哪里来的。”
“的确有执法人员，问过我类似的问题。”
“对于问题的细节什么的，我记不太清楚了，大概能模糊的记住那名执法人员问我为什么用刀捅李飞和徐冰。”
“我当时的回答是我不能看他们欺负我妈。”
“我虽然年纪不大，做不到一个人打十几个人，但是我知道我必须要保护好我妈，我不能让我妈被别人那么欺负。”
“然后对方又问我说的是，在看到他们欺负我妈的时候，我想不想杀他们。”
“我回答的是我想。”
“大概内容就是这样，具体的我记不太清了。”
宋远辉作为审判长继续询问：“那么，当时是在什么情况下记录的？或者说是在什么情况下询问你的？”
“当时的话我记得就是在押送我的时候吧.…应该是在押送我去警局的路上，在关押我的时候也问过我几个类似问题，不过那时候还没有做笔录。”
“你确定没有做笔录吗？”